Главная Мониторинг прессы Сбербанк подвел Билалова под уголовное дело

Сбербанк подвел Билалова под уголовное дело

E-mail Печать PDF

Инициатором расследования уголовного дела по статье "Злоупотребление полномочиями" о махинациях с банковскими кредитами на 45,5 млн рублей, фигурантом которого может стать родной брат экс-главы "Курортов Северного Кавказа" Ахмеда Билалова Магомед Билалов, было краснодарское отделение Сбербанка России. По данным "Известий", именно руководство банка написало заявление в полицию по факту мошенничества предыдущих собственников ОАО "Красная поляна". Сбербанк пока является в этом деле единственной потерпевшей стороной, однако оперативники считают, что жертвами махинаций также стали "Красная поляна" и ГКСУ "Фонд государственного имущества Кранодарского края".

12 апреля МВД России объявило о возбуждении второго по счету уголовного дела о нарушениях при расходовании денег на строительство объектов в Сочи, на причастность к которому проверяется один из братьев Билаловых. По версии следствия, совладелец ОАО "Красная поляна" Магомед Билалов замешан в махинациях с более чем 1,1 млрд рублей, взятых у Сбербанка на возведение спортивно-туристического комплекса "Горная карусель".

Следователи полагают, что вместо инвестирования средств в стройку гендиректор "Красной поляны" Станислав Хацкевич и финдиректор этой компании Елена Райтерер разместили деньги в Национальном банке развития бизнеса (НБРБ), принадлежащего Магомеду Билалову, под 4—7% годовых, а затем получили их через аффилированные Билалову организации обратно в виде займов, но уже под 12,5% годовых. Таким образом, только на разнице в процентах, по данным следствия, с мая 2011 года по сентябрь 2012 года руководство "Красной поляны" незаконно получило 45,5 млн рублей.

Как пояснили "Известиям" в МВД, в ближайшее время планируется передать материалы уголовного дела из УВД города Сочи в центральный аппарат МВД, поэтому активных движений по нему пока не происходит. По словам источников, дело решили расследовать в Москве, чтобы избежать давления на следствие, а также обеспечить объективность и необходимый профессиональный уровень следователей.

Источники "Известий" утверждают, что изначально у следствия были определенные проблемы с поиском потерпевших. Дело в том, что ст. 201 УК ("Злоупотребление полномочиями") предполагает уголовное преследование лишь в случае наличия заявления от потерпевшей стороны. Такой документ у МВД появился лишь спустя два месяца после разноса, устроенного президентом России Владимиром Путиным во время инспекции олимпийских объектов 6 февраля этого года.

— В данном случае потерпевшей стороной могло стать само ОАО "Красная поляна", которое фактически в убыток себе разместило вклад в НБРБ и взяло заем уже под высокие проценты. Но было понятно, что заявление против совладельца компании (Билалову принадлежал на тот момент 41% акций "Красной поляны". — "Известия") от них было ждать бессмысленно, — рассказал "Известиям" источник, знакомый с ситуацией. — Заявление принесло руководство другой потерпевшей стороны — краснодарского отделения Сбербанка.

По мнению экспертов, правоохранители несколько ошибочно трактуют Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) в той части, где речь идет о необходимости получить заявление потерпевшей стороны при возбуждении экономических дел.

— Речь идет о 23-й статье УПК, согласно которой уголовное дело за злоупотребление полномочиями возбуждается по заявлению руководителя данной организации или с его согласия, — пояснил "Известиям" адвокат Сергей Жорин. — Здесь можно говорить о том, что правоохранительным органам проще скинуть с себя ответственность и заявить: нет заявления — нет дела.

По его словам, доследственная проверка может (и должна) проводиться даже по публикации в СМИ, в которой говорится о предполагаемом преступлении, и если в ходе опроса руководителя компании разрешение получено, то возбуждается уголовное дело.

Однако в МВД уверяют, что подача заявления и получение согласия в данном случае фактически одинаково труднодостижимы.

— Руководитель потерпевшей организации, давая согласие на уголовное преследование бывшего партнера, фактически тем самым соглашается и на выемку документов в своей собственной компании, — объясняет высокопоставленный собеседник "Известий". — Без финансовой документации потерпевшей стороны сложно установить вину преступивших закон, а на вмешательство в свою хозяйственную деятельность соглашаются немногие руководители.

В краснодарском отделении Сбербанка России "Известиям" не смогли оперативно прокомментировать подачу заявления в отношении руководства ОАО "Красная поляна".

Нынешнее руководство "Красной поляны" также открестилось от возбужденного дела.

— Все вопросы по нему необходимо задавать прежнему гендиректору Станиславу Хацкевичу, — заявили в компании. Сам Хацкевич от комментариев отказался.

В ГСУ "Фонд государственного имущества Кранодарского края", которое тоже, по данным следствия, понесло убытки в результате этой махинации, "Известиям" пояснили, что пока вообще не знают о возбуждении уголовного дела.

— Обыски или какие-либо другие следственные действия у нас не проводились, — сообщили в юридическом отделе госучреждения.

Как пояснили "Известиям" в МВД, в ближайшее время запланирована передача материалов уголовного дела из УВД города Сочи в центральный аппарат министерства. Поэтому пока каких-либо активных следственных действий не происходит.

Между тем накануне Генеральная прокуратура РФ передала МВД очередную порцию документов о финансовых нарушениях в ОАО "Курорты Северного Кавказа". По результатам проверки был выявлен факт хищения денег на строительстве еще одного объекта. По данным ГП, подряд на работы передавался от одной компании к другой и всякий раз субподрядчик получал несколько сотен рублей в качестве вознаграждения, притом что часть оплаченных работ была выполнена еще до заключения договоров и за меньшую сумму. Этот эпизод по данным Генпрокуратуры может послужить поводом для возбуждения уголовного дела по ст. 159 УК — "Мошенничество".

Александр ГРИГОРЬЕВ, Татьяна ТЮТЮНИК